Lượt xem

135
Lượt xem

Lượt chia sẻ

29
Lượt chia sẻ
Đăng 4 tháng trước
Đọc trong 4 phút

Thông điệp của Dịch Giả W6_Mai khi dịch bài này:

Bạn đang đối diện với một vụ kiện và đứng trước lựa chọn thuê một luật sư bào chữa cho bản thân hoặc người nhà, nhưng không đủ điều kiện để thuê một luật sư danh tiếng mà bạn biết rõ đã từng biện hộ thắng nhiều vụ kiện trước đó? Nếu vậy, đừng quên tìm hiểu kỹ và đặt những câu hỏi cần thiết để tìm ra vị luật sư xứng đáng để được bạn trả công.

Hãy Đặt Câu Hỏi Này Trước Khi Bạn Thuê Một Luật Sư Bào Chữa

“Trong 5 năm qua ông đã đưa bao nhiêu vụ ra bồi thẩm đoàn xét xử ?”

Đó là một câu hỏi đơn giản mà có thể rất nhiều luật sư sẽ không vui vẻ trả lời. Một số có thể né tránh, một số có thể hỏi bạn tại sao điều đó lại quan trọng và một số có thể đưa ra lý do tại sao họ không chủ động đưa vụ án ra xét xử.

Tuy nhiên, đừng để bị lừa, câu hỏi này là một phong vũ biểu khởi đầu tuyệt vời trong việc xác định liệu luật sư mà bạn đang phỏng vấn/thuê có thực sự xứng đáng với số tiền bạn đang chi trả cho họ hay không. Tất nhiên, sẽ có luật sư đưa các vụ án ra xét xử nhưng lại không biết họ đang làm gì. Tuy nhiên, trong khoảng thời gian năm năm, nếu họ đã có ít nhất một vài phiên xét xử mỗi năm, thì ít nhất họ cũng phải vượt qua bài kiểm tra về câu hỏi bước đầu này.

Hầu hết mọi người ngạc nhiên khi biết rằng phần lớn các luật sư hành nghề nhiều năm mà không đưa một vụ án nào ra bồi thẩm đoàn xét xử; thống kê đó tự nó thật rắc rối. Trong khoảng thời gian năm năm, một luật sư là người biện hộ có thẩm quyền và nhiệt tình cho khách hàng của mình sẽ gặp phải một vài phiên xét xử; Không cách nào tránh khỏi. Bất kỳ luật sư bào chữa hình sự nào biết mình đang làm gì đều sẽ nói với bạn như vậy. Đây là lý do tại sao:

Một thỏa thuận lời khai không phải lúc nào cũng là một thỏa thuận

Khi bạn bị buộc tội, nhà nước đã đưa ra quyết định ban đầu rằng họ muốn truy tố bạn. Từ đó, bạn và luật sư của bạn được hưởng "quyền tố tụng", nghĩa là vụ án của bạn có một cơ hội xét xử công bằng thông qua hệ thống tòa án. Luật sư của bạn sẽ có được các báo cáo của cảnh sát và tất cả các bằng chứng khác liên quan đến trường hợp của bạn.

Tùy thuộc vào mức độ nghiêm trọng của tội danh, tiền sử phạm tội trước đó của bị cáo, phạm vi hình phạt có sẵn cho tội danh, sức mạnh của vụ án và cuối cùng nhưng không kém phần quan trọng là thái độ chung của Văn phòng Công tố viên tại hạt nơi bị cáo bị buộc tội, luật sư công tố có thể đưa ra một đề nghị về thỏa thuận lời khai. Một thỏa thuận lời khai là một hình phạt được sắp xếp trước để đổi lấy lời nhận tội của bạn với tội danh (hoặc thường là một lời buộc tội được sửa nhẹ đi). Tuy nhiên, một thỏa thuận lời khai không phải lúc nào cũng là "cầu vồng và bướm"; không chỉ là một sự thú nhận hành vi phạm tội, nó còn có thể bao gồm cả thời gian ở tù và các hình phạt khác của tòa án, chưa kể đến sự kỳ thị kèm theo sự thừa nhận phạm tội đó.

Bất kỳ luật sư nào không tham gia xét xử ít nhất một vài lần mỗi năm, theo mặc định, LUÔN LUÔN THỪA NHẬN KHÁCH HÀNG CỦA ANH TA CÓ TỘI. gần như không thể tưởng tượng ra một kịch bản mà một luật sư bào chữa hình sự không đến gặp một người vô tội đơn độc hoặc một người đơn độc muốn thách thức cáo buộc chống lại họ. Tuy nhiên, đây là thực tế tràn ngập trong ngành công nghiệp biện hộ hình sự.

Một phiên xét xử có lợi ích của nó

Ngoài ra, có thể có giá trị TUYỆT VỜI khi tham gia xét xử, như việc chiến thắng chẳng hạn. Ví dụ, giả sử bị cáo bị buộc tội giết người ở cấp độ 1 và sử dụng vũ khí chết người. Lời bào chữa là mặc dù trên thực tế bị cáo đã bắn chết nạn nhân, nhưng đó là để tự vệ. Các công tố viên đã đưa ra phán quyết mà họ đang khởi tố là đó không phải là tự vệ, nếu không thì bị cáo đã không bị xét xử. Nếu bị cáo chấp nhận một thỏa thuận lời khai, họ sẽ nhận tội để được một cái gì đó, và ít nhất họ sẽ bị quản chế, nhưng rất có thể họ sẽ nhận được một lời kết tội và một án tù.

Trong kịch bản đó, nếu họ ra tòa và giải thích với bồi thẩm đoàn rằng đó là tự vệ, họ có thể đã được miễn trách nhiệm hoàn toàn và tự do trở về với cuộc sống của họ như bình thường.

Một giá trị khác trong việc để một luật sư đưa các vụ án ra bồi thẩm đoàn xét xử có thể được giải thích với ví dụ này: Một bị cáo bị buộc tội hình sự ở mức độ trung bình. Vụ kiện chống lại bị cáo là "chấp nhận được", nhưng sẽ rất khó để công tố viên chứng minh với bồi thẩm đoàn xa hơn một sự nghi ngờ hợp lý rằng bị cáo có tội.

Có thể không có một nhận dạng tốt về nghi phạm, hoặc có thể bằng chứng về một trong những yếu tố cấu thành tội phạm là yếu. Trong nhiều tình huống, luật sư của bạn có thể tính toán những gì có thể xảy ra nếu bạn ra tòa và thua cuộc. Nếu thẩm phán không có khả năng kết án bạn bất cứ tội danh nào tệ hơn những gì trong thỏa thuận lời khai mà công tố viên đưa ra trước khi xét xử, thì sẽ có giá trị khi thử tìm kiếm khả năng được tha bổng tại phiên tòa.

Thuê một người chiến đấu có thể giúp bạn có một thỏa thuận tốt hơn

Hơn nữa, cũng có thể có giá trị trong việc xét xử vì công tố viên có thể có khuynh hướng đưa ra đề nghị tốt hơn hoặc bác bỏ hoàn toàn vụ kiện thay vì đưa ra xét xử và thua kiện. Không có khả năng công tố viên thua tại phiên tòa nếu anh ta hoặc cô ta đối mặt với một luật sư luôn chỉ thừa nhận khách hàng có tội. Do đó, bị cáo được phục vụ tồi bởi danh tiếng của vị luật sư luôn né tránh các phiên xét xử của bồi thẩm đoàn.

Cuối cùng, ngay cả các luật sư hàng đầu đưa nhiều vụ án ra xét xử vẫn phải kết thúc với việc thân chủ bị buộc tội trong hầu hết các vụ kiện của họ. Tuy nhiên, những thỏa thuận lời khai sẽ trở nên tốt hơn nếu các công tố viên biết rằng luật sư biện hộ có khả năng đánh bại họ, và thực tế đã đánh bại họ trong quá khứ tại phiên tòa. Bất luận thế nào, việc thuê luật sư của bạn là một quyết định quan trọng, và bạn không nên thuê một luật sư không thể hoặc không thử đưa vụ án của bạn ra tòa nếu cần phải thế.



Nhằm tôn trọng TÁC GIẢ & DỊCH GIẢ, khi sao chép bài xin giữ nguyên thông tin này: